Nouvelle étape franchie dans l’univers des technologies d’intelligence artificielle.
La « super-intelligence » et un pacte de sécurité non contraignant peuvent-ils résoudre le problème d’image de l’IA ? | TechCrunch
Le président Donald Trump a reçu cette semaine plusieurs figures de proue du domaine de l’intelligence artificielle, notamment pour annoncer que le gouvernement américain ne parle plus d’« intelligence artificielle ». Désormais, on parle de « superintelligence ».
Dans le dernier épisode du podcast « Equity » de TechCrunch, Kirsten Korosec, Sean O’Kane et moi-même avons évoqué les raisons qui ont motivé cette rencontre et l’impact qu’elle pourrait avoir sur le secteur de l’IA. Nous étions tous assez sceptiques quant à l’efficacité réelle de l’« Engagement commun sur les responsabilités en matière de frontières » signé par les dirigeants, d’autant plus que — comme l’a fait remarquer Sean — il est « absolument non contraignant », du moins d’un point de vue juridique. (Trump a toutefois déclaré qu’il le considérait comme « moralement contraignant ».)
Nous en parlions la semaine dernière, car c’est quelque chose que [Trump] laissait entendre — il ne se contente pas de faire allusion à cela, il en parle depuis un certain temps déjà.
Parallèlement, kirsten a laissé entendre que la véritable portée de cette réunion résidait peut-être dans « une opération de repositionnement autour de l’IA ». (Une initiative qui s’est poursuivie ce week-end avec l’annonce par Trump de la création d’une nouvelle « Super Intelligence Force ».) Pour elle, le message principal était le suivant : « L’IA va nous tuer, elle fait peur, elle va nous faire perdre nos emplois — toutefois la super-intelligence, elle, ne le fera pas. »
Poursuivez votre lecture pour découvrir un aperçu de notre entretien, dont le contenu a été retravaillé pour des raisons de longueur et de clarté.
Anthony Ha : Officiellement, sur ordre du président des États-Unis, on ne parle plus d’intelligence artificielle, mais de « super-intelligence ». Nous en parlions la semaine dernière, car c’est quelque chose que [Trump] laissait entendre — il ne se contente pas de faire allusion à cela, il en parle depuis un certain temps déjà. Mais c’est désormais officialisé par un décret présidentiel. Si vous êtes un représentant officiel des États-Unis, vous êtes censé parler de « super-intelligence », et non d’« intelligence artificielle ».
De plus, et cela s’inscrivait également dans le cadre de cette présentation plus large concernant la sécurité de l’IA, ce qui, à mon sens, est intéressant tant pour ce pacte qui a été présenté que pour le simple fait qu’il ait vu le jour. Tout cela semble s’être mis en place assez sans tarder, car il y a à peine deux semaines, voire une semaine, le président Trump déclarait : «Nous n’avons pas besoin de tout ça, nous devons être à la pointe de l’IA, nous ne pouvons en aucun cas la restreindre, nous n’avons pas besoin de réglementation, quiconque prétend que l’IA présente un danger est en réalité un agent chinois ou un agent des démocrates. » Et pourtant, tous ces PDG du secteur de l’IA se sont réunis avec lui en début de semaine et ont signé ce pacte.
Fait intéressant, kirsten Korosec : Avant d’en arriver là, il faut préciser que non seulement il y a eu une opposition à la réglementation — et on peut se demander si ce décret présidentiel va réellement dans ce sens ; je dirais que non, c’est un peu de la mise en scène —, cependant ce qui est notable et intéressant, c’est qu’il y a quelques jours à peine, Anthropic était vraiment dans le pétrin, si l’on peut dire, compte tenu de ce qui se passait en coulisses avec le président Trump.
Une affaire qui méritera assurément d’être suivie de près.
À découvrir aussi :
Lire l’article complet sur TechCrunch AI : TechCrunch AI