Les dernières heures ont apporté leur lot d’informations dans l’écosystème IA.
Voici pourquoi Elon Musk a perdu son procès contre OpenAI
Au terme de trois semaines d’auditions contradictoires, le jury a estimé que Musk avait intenté son action contre le géant de l’IA trop tardivement.
Sur ce point, lundi, le jury de l’affaire Musk c. Altman a porté un coup dur à Elon Musk en rendant à l’unanimité un verdict consultatif selon lequel il avait intenté son action contre OpenAI trop tardivement et que, par conséquent, ses demandes étaient prescrites en vertu des délais de prescription applicables. La juge fédérale américaine Yvonne Gonzalez Rogers l’a immédiatement accepté.
Dans la foulée, musk a présenté sur X qu’il ferait appel de cette décision. « Le juge et le jury ne se sont jamais réellement prononcés sur le fond de l’affaire, cependant uniquement sur un détail de procédure », a-t-il écrit.
En parallèle, openAI a été cofondée par Musk et un groupe de scientifiques en 2015 sous la forme d’une organisation à but non lucratif dont la mission est de développer l’IA au service de l’humanité, sans être contrainte par la nécessité de générer des bénéfices financiers. Musk a fait don de 38 millions de dollars à l’entreprise à ses débuts, apparemment parce que le PDG d’OpenAI, Sam Altman, et le président, Greg Brockman, lui avaient promis de maintenir le statut d’organisation à but non lucratif de l’entreprise et de rester fidèles à cette mission.
Musk a intenté deux actions en justice contre OpenAI. Premièrement, il a fait valoir qu’Altman et Brockman avaient manqué aux obligations de la fiducie caritative qu’il avait créée grâce à ses dons, en rompant leur promesse de maintenir le statut d’organisme à but non lucratif de l’entreprise et en créant une filiale à but lucratif dont les activités se sont considérablement développées au fil des ans. Deuxièmement, il a fait valoir qu’Altman et Brockman s’étaient indûment enrichis aux dépens de Musk. Il a intenté un procès contre OpenAI en 2024.
Musk a demandé au tribunal d’annuler la restructuration de 2025 qui a transformé la filiale à but lucratif d’OpenAI en société d’intérêt public, et de démettre Altman et Brockman de leurs fonctions.
OpenAI a fait valoir que le délai dont disposait Musk pour intenter une action contre la société avait expiré avant qu’il n’engage la procédure. Le délai de prescription pour l’action en violation de la fiducie caritative est de trois ans, tandis que celui pour l’action en enrichissement sans cause est de deux ans. Cela signifie que Musk aurait dû découvrir, ou avoir eu des raisons de découvrir, la violation présumée de la fiducie caritative par Altman et Brockman au plus tôt en 2021, et leur enrichissement sans cause présumé au plus tôt en 2022.
Alors que Musk affirmait n’avoir découvert qu’en 2022 qu’Altman et Brockman avaient manqué à leur parole, OpenAI a soutenu que Musk avait des raisons de le penser bien avant 2021.
À suivre donc, dans un domaine qui n’a pas fini de nous surprendre.
À découvrir aussi :
Lire l’article complet sur MIT Technology Review : MIT Technology Review