Nouvelle étape franchie dans l’univers des technologies d’intelligence artificielle.
Les 7 plus grosses erreurs d’Elon Musk sur le stand lors du procès OpenAI
Elon Musk a passé trois jours à témoigner en tant que premier témoin dans son procès contre OpenAI.
À noter également, elon Musk semble fatigué et grincheux. Jeudi, il a pris la parole pour le troisième jour d’un procès de quatre semaines découlant de son procès alléguant qu’OpenAI avait abandonné sa mission et devrait être empêché de rendre l’entreprise publique plus tard cette année. Si Musk joue bien ses cartes, Sam Altman pourrait être évincé et OpenAI resterait pour toujours une organisation à but non lucratif.
Par ailleurs, mais Musk a trébuché au moins sept fois d’une manière qui a peut-être compromis ses chances de gagner. Le plus remarquable est que 1) l’avocat d’OpenAI a réussi à lui faire faire plusieurs concessions malgré les objections de son propre avocat. 2) Il a en outre perdu un combat pour garder le bilan de sécurité de xAI hors de propos, remettant en question sa réputation de soi-disant sauveur de l’IA défendant la mission d’OpenAI. 3) Il a semblé malhonnête à plusieurs reprises, l’avocat d’OpenAI ayant montré des documents contredisant son témoignage. Et il a semblé fallacieux à deux reprises, 4) d’abord lorsqu’il a été confronté à traiter l’équipe de sécurité d’OpenAI de « crétins », 5) et ensuite de inédit en admettant qu’il ne savait pas ce que sont les « cartes de sécurité », même si sa propre société d’IA les délivre. Peut-être le plus embarrassant 6) il a témoigné qu’il ne se mettait jamais en colère avant d’élever la voix auprès de l’avocat d’OpenAI. Et enfin, 7) ses avocats n’ont pas réussi à garder confidentiels ses liens avec Donald Trump, le juge acceptant d’entendre des discussions qui pourraient discréditer davantage le témoignage de Musk.
Depuis qu’il a été appelé comme premier témoin au procès, Musk a passé plus de sept heures au cours des deux derniers jours à témoigner qu’OpenAI avait fait de lui un « imbécile ». Il a affirmé à plusieurs reprises que les dirigeants d’OpenAI « avaient volé un organisme de bienfaisance » après avoir accepté 38 millions de dollars de dons. Musk insiste sur le fait qu’il a été trompé en accordant un « financement gratuit » pour démarrer une organisation à but non lucratif qu’Altman aurait toujours eu l’intention de transformer en une entreprise de 800 milliards de dollars – non pas pour le bénéfice de l’humanité, mais pour enrichir Altman et ses co-conspirateurs.
De l’autre côté, Altman et OpenAI – ainsi que Microsoft, le plus gros investisseur d’OpenAI – ont soutenu que Musk était simplement jaloux. Il a quitté OpenAI et maintenant, sa propre société d’IA, xAI, est à la traîne d’OpenAI. Alors qu’OpenAI défend ses fondateurs et leur projet d’introduction en bourse au dernier trimestre 2026, ils affirment que Musk a intenté une action en justice dans une démarche désespérée visant à ralentir son plus grand rival afin que son entreprise puisse rattraper son retard. En outre, Musk est accusé d’avoir utilisé le litige dans le cadre d’une campagne de harcèlement contre Altman.
Le temps passé par Musk à la barre a été controversé pendant trois jours. Selon le New York Times, quelques minutes après le début du troisième jour, la juge Yvonne Gonzalez Rogers a dû faire des reproches à Musk, lui demandant d’arrêter d’être sarcastique et évasif. Avant cela, Musk avait refusé de répondre aux questions par une réponse autre que : « Vous ne pouvez tout simplement pas voler un organisme de bienfaisance. »
Altman n’a pas pris la peine de se présenter au premier jour de témoignage de Musk, mais il voulait apparemment assister au contre-interrogatoire de Musk.
En complément, grilling Musk était William Savitt, un avocat d’OpenAI qui avait déjà aidé Musk dans une affaire Tesla avant d’aider les dirigeants de Twitter à gagner le procès obligeant Musk à acheter la plateforme de médias sociaux. La tension entre eux était palpable et Musk se sentait probablement plus exposé à la barre face à un ancien initié.
Les mois à venir apporteront sans doute plus de précisions.
À découvrir aussi :
Couverture originale : Ars Technica AI : Ars Technica AI